伊万科维奇在上一赛季的阵型选择，并不是赛季初定下就不再改动的东西。从赛季前段到收官阶段，他先后在四后卫与三中卫之间来回切换，遇到强队时收缩成五后卫，碰到中下游球队又回到四后卫压上。这种反复不是犹豫，而是被人员状况和对手特点推着走的结果。
一、后防线人手决定初始框架
赛季开局阶段，伊万科维奇手中可用的中卫数量并不充裕，一名主力中卫季前备战期就出现伤情，另一名因累计黄牌停赛缺席前几轮。这种情况下他选择三中卫起步，把边后卫位置上能跑动的球员前提到翼卫，用人数优势弥补个人能力的不足。单个中卫状态起伏时，整体防线也不至于被一次直塞打穿。
但三中卫的代价同样明显。翼卫要同时承担边路进攻和回防任务，一旦体能下降，边路就会成为对手重点攻击的方向。赛季前十轮，他的球队有不少失球来自边路传中后的第二点争抢，这与三中卫收缩保护禁区的设想正好相反。问题不在阵型本身，而在翼卫是否具备九十分钟高强度往返的能力。
等到停赛和伤病的中卫陆续回归，伊万科维奇立刻把阵型改回四后卫。多出的一名中卫被解放到中场，球队由守转攻时的出球点明显增多。这一段调整之后，由后场发起、经过中场过渡再到前场的进攻回合变多了，说明四后卫更适合当时这套人员配置。
二、中场人数与对手压迫强度挂钩
伊万科维奇在中场的使用上有个清晰规律：面对高位逼抢凶狠的对手，他会增加一名中场球员，把阵型改成三中场，用人数换取出球空间。这样做的直接效果是，后场球员拿球时总有一个短传接应点，不必仓促长传。面对逼抢强度一般的对手，他则回到双中场，把多出的名额留给前场。
这套思路在对阵联赛前四的球队时体现得最明显。那几场比赛里，他几乎放弃了中场控球权，转而要求中场球员快速出球、直接找边路。场面确实不好看，但球队没有被打崩，失球数控制在一球以内。反过来，对阵排名靠后的球队时，他又要求中场压上参与进攻，边后卫套边，前腰插入禁区，进攻层次明显更丰富。
问题出在中间档次的对手身上。这类球队既不会全场压上，也不会龟缩防守，逼抢强度处于中游。伊万科维奇在这个区间内的阵型选择出现过摇摆，有时用三中场保守应对，结果进攻端人手不足；有时又用双中场压上，结果被对手一次反击打穿。这说明他的阵型选择更多依赖赛前对对手的判断，而不是一套固定方案。
三、锋线组合影响边路使用方式
锋线的人员搭配同样牵动着阵型走向。当伊万科维奇手中有两名能背身拿球的中锋时，PG模拟器平台他倾向于使用双前锋，边路球员只需负责传中，不必频繁内切。这种打法对边后卫的助攻要求不高，边路更多是起球点而非突破点。一旦其中一名中锋因伤缺阵，他就改打单前锋，两边锋内收，边路完全交给边后卫推进。
两种打法对边后卫的要求截然不同。双前锋体系下，边后卫可以稳守，减少前插次数，把体能留到防守端；单前锋体系下，边后卫几乎要扮演半个边锋，既要下底传中，又要回追防守。赛季中段，他手下的一名主力边后卫就因连续多场高强度往返出现肌肉疲劳，被迫轮休了两轮，这次轮休也间接促使他重新考虑边路的人员使用。
伊万科维奇并没有因为一次伤病就彻底否定单前锋体系。边后卫恢复之后，他仍然在对阵弱旅时使用单前锋，只不过把内收的边锋位置稍微后撤，形成类似四二三一的站位，让边路不至于完全空出来。同一个框架下会根据人员状态改变具体职责分配，而不是整套推倒重来。
四、比分与比赛阶段带来临场改动
除了赛前布置，伊万科维奇在比赛中的临场调整也影响着阵型的最终形态。球队领先之后，他通常会撤下一名前锋，换上一名防守型中场或中卫，把阵型从四后卫改成五后卫，压缩最后二十分钟的防守空间。这种调整在赛季后半段使用得更加频繁，因为球队当时正处在争夺排名关键位置阶段，守住胜果比扩大比分更重要。
落后的情况下则完全相反。伊万科维奇会一次性换上两名进攻球员，把中场人数削减到两人甚至一人，后卫线整体前压到中圈附近。这种搏命式调整成功率并不高，但至少能在最后阶段制造出几次有威胁的攻门。落后时改打三前锋是不得已的选择，因为常规阵型在对手全线退守时很难找到空间。
平局局面下的调整最能看出他的取舍逻辑。比分持平时，伊万科维奇通常不会大改阵型，而是通过换人微调某一个位置的具体职责，比如让边前卫更多内切、让后腰前提至中场线。这类调整幅度小、风险低，但也意味着球队在平局时往往缺乏一击制胜的手段，整个赛季下来通过这种局面最终取胜的场次并不多。
把整个赛季串起来看，伊万科维奇的阵型选择始终围绕两个变量转：手上有哪些人能踢，以及眼前这场比赛必须拿到什么结果。人员齐整时他愿意压上，人员紧张时他优先保证防守人数；必须赢球时他会牺牲中场控制换取前场人数，必须守分时他会牺牲进攻宽度换取禁区密度。
也正因为如此，他在新赛季开始前首先要解决的问题，并不是选定一套主力阵型，而是让球员理解不同阵型下各自承担的职责。三中卫和四后卫之间的切换本身不难，难的是切换之后每个人是否清楚自己该出现在哪里。上赛季几次明显的防守漏洞，根源都不在阵型本身，而在切换瞬间的职责模糊。
